Messy Thoughts and Hypersubjectivity:
[cambiar a Español 🇦🇷]
The field of art, and in this case, the system of critical analysis is in a state of "objective" congestion. Both on the academic front and on the watch that precedes the popular voice, there is an incessant desire for self-satisfaction in the search and fossilization of meaning. It is easy to think about the objectivity of an argument when the postulator is its originator. We come face to face with many god-authors and interpretations of the text as a function of the reader in his search for the true meaning of the critical focus, without realizing that the totality of that focus is lost in the subjectivity that surrounds us. Even the examination of words in critical production becomes a point of discussion in its interpretive variability, the word Art becomes itself a state that assumes certain differentiations in the context of its use, where sometimes the meaning can be implicit. or explicit, without intention or with intention. The clause of cold steel that holds with an iron fist the structure that contains the piece of art of the academic pragmatist, the form of a fascination with the tradition of the deployment of technique of a public diluted in the premise of its difficulty, the scope of a significant indirect rhizome to his unconscious psychology presenting itself as an alteration of the meaning of a surrealist artist. We can only talk about one thing, which becomes abstract to the word art, and assume that its interpretation is the same that we link with our communicative concept. We assume a stance where the interpreter is destined to find meaning and that his meaning has to become the fossilized meaning of the structure that defines the word art, in the same way.
Thus, to talk about art we have to take a step back, an abstract that represents it in a clearer grouping. Medium, is its precision. All art is a medium, but not all medium is an art, because the word art is a diffuse production of a set of ingenuities in conflict between their fossils and their fossilized meanings. The medium is self-explanatory, its meaning is in its name, it is the method (medium) by which communication is presented. In the same way, the use of certain words must be changed to achieve a better understanding of this text. First of all, the person who consumes the medium is called the consumer, but the word consumption assumes that there is something that is consumed. This idea, that the medium is consumed and then all meaning is evaporated into the ether beyond the consumer's mind, is a delusion of our penchant for pseudo-objective analysis. The word that should be used is explorer, since the way in which one interacts with the medium is a type of exploration between it and the medium, in an interaction where meaning is derived through search and interpretation using as a base the figure of the mind; but that word 'explorer' is very fleeting and gets lost in the romanticism of the metaphor, it is better to refer to the explorer as User. The user uses the medium, in the same way that he uses a hammer to drive a nail. If the word art is out of its place, we find ourselves with a lack of a word to define the artist. Creative is the best way to say it, since its action is to create. Now that we can illustrate a user, a medium, and the creative, the other terms will be defined as the idea is examined.
In the first case, the user approaches the medium and begins to use it. The medium has a communication objective, in it there is a meaning, or it is better to say there is a body that contains the possibility of a meaning. If the body is not used by the user, this meaning does not exist, it is only because the user exists that there can be a meaning. One can bring to the fore the question of the author of the medium, its creative: Even if the user does not exist, the creative can know the meaning! —It may be the thought, but this is a misunderstanding of the form of meaning. The meaning in the mind of the creative is simply that: an idea is not exactly a string of letters that form a word, it can be something that is difficult to represent as such, it is there that a representation is made in a set that corresponds to In a logical way, we will name this compound as Matter. Matter is not the body of the medium, since it is only that unconscious interpretive compound that gives meaning to the communicative desire; the medium body is matter being molded into a form by which —through logical sense— we can find meaning, but not necessarily the meaning or matter of the creative, simply a logical derivative of it that becomes our own matter. Thus, the meaning is lost to the creative himself, since he only knows the logical presentation of it: the matter and the way in which it was captured in the body of the medium.
Continuing with our case, once the user begins to use the medium, he encounters the body and creates a relationship with it. This exploration relationship has a psychological basis, where the user connects with elements, which allows them to feel in different intensities depending on their level of connection. This connection, it is important to note, is not only identification with an element based on his culture or a specific factor that can be targeted, but it is the totality of his psychological state that defines his identity and present. Of course, this state also includes your creative knowledge and the importance you give to your word. This relationship creates a context of incorporation of the body, that is, a methodology by which it is felt and understood, meaning is created. This context can be defined through a spectrum that alters throughout the incorporation of the body, Granular ←→ Homogeneous.
Contrary to the idea that the relationship between the "reader" and the "text" is defined by an Effervescent ←→ Aesthetic spectrum, where the reason behind the medium itself is lost out of sight —the objective of the medium is always its communication—, the granularity with the relationship of a medium contemplates its form and detail while maintaining the structure that implies its own reason: where the analysis itself is the reason, since the analysis brings the meaning. The formation of aesthetic reading and its practical utility is simply a result of a pedagogical element where one tries to infer a result that is considered beneficial to a student, or in any case, in a social aspect —the citizen and his culture. An analysis that brings the form and aesthetics to the fore, without taking into consideration its practical use is not the result of its reading method but of the form that the medium takes in the relationship with its user, and the same can be said of the analysis of an academic paper and an effervescent reading. As the user explores the body of the medium, he or she finds himself or herself fascinated and pushed into a type of analysis based on context. This context is modified as a greater percentage of the body is used. This is why poetry brings to the fore an aesthetic reading —because the body of its medium contains within itself, embodied in it, the creative's matter using those aspects of the "textual" medium— but it can still become more effervescent depending on the context, since its effervescence or aesthetics is only a product of the user's psychology encountering the matter within the body and adding it (and relating it) to the context. It is important to note that the preconceived notion of a medium can push us into a certain type of analysis, that is, it becomes part of the context, since it is part of our psychological state.
Granularity is then not what detail is attended to, but the cognition of the detail itself. A baby's analysis of a medium, say, a song, begins with his interpretation of sounds without regard to the details of its form or lyrics. The baby's knowledge, the context of his analysis, brings to the fore a more homogeneous use: that is, where the whole body is more unified into a whole without being divided by abstract categorizations. An adult's analysis of the same song may—or may not, since granularity is a factor that can be determined in advance of the act, for example, the song may be heard in the background while doing another activity—be more granular, that is, pay greater attention to the details that make up the medium. The field that determines our granular capacity is our ability to discern these abstract divisions. A review of an apple may simply be the apple, or we may understand each "element" (abstract characterization that divides it) of the apple and narrow our analysis as such to each micropoint. This is the important part of granularity. An analysis with greater granularity is not necessarily a greater understanding of the medium. Our understanding of the medium is simply the exploration of it. If we understand the medium as a whole, as the analysis becomes more granular, that whole is divided into decimal values. This granularity will serve us when forming the material, that is, the idea in logic, and then in the process of creating the body of the medium, but it is not necessarily a state of greater or lesser understanding of the body.
Like the effervescent and aesthetic illusion, granularity is influenced by the body, as in our analysis we can find that our psychology is connected in different intensities to different parts of the body. That is, we can, within the same body, focus on a set of particular details and alter the context. In the same way, granularity is also a preconception and can be part of the user's psychology before using the medium, either due to information about the medium (such as other analyses), or due to the way in which the user approaches the medium.
Following the case of the user and his medium, once he psychologically connects to the body and explores it, using the medium, forming a context of granularity, and ends up —regardless of his position in the use of the totality of the medium— with a meaning. Analysis is the taking of that meaning, which can be a complex emotion or a set of information in chaos, and it is converted into matter while being shaped to logic, it is then that the user becomes creative and produces a body of that matter in a medium (including oral communication). To say that, for example, the student simply "understands something" and says it, is to ignore the fact that he has to find a method by which to convert his emotions into a logical context and then to translate that logic into a body that can create meaning. This realization is metaphysical, because the user became creative, in the same way that the totality of being becomes a medium, everything that is, is a body; We find the image that we see and in the body of the medium (the image) that our eye sees we carry out the process of understanding, the granularity of our analysis allows us to form differentiations such as earth and sky. It is quite obvious that if we have to talk about understanding, understanding quickly has to become a metaphysical realization, saying "it is only literature or art that we can understand" is a mistake in understanding the analysis, one does not simply analyze the work of art or a product, analysis is the method by which we understand reality. It is for this reason that the inspiration of the creative can be both the work and reality, because in the axis of meaning, both emerge simultaneously: Reality is a medium and therefore communicates in meaning, we explore its body, we create a context of more or less granular appearance and through this meaning emerges. The same meaning that we can use to create and to communicate, the human being is explicitly communicative because the reality around him is also.
Trying to bring objective matter, objective analysis, to the fore is then not a loss of meaning, but merely a futile action to its own subjectivity. The analysis itself is going to become subjective the moment its medium is used. It is for this reason that we have to try not only to move away from objectivity, but to get as close to subjectivity as possible. An analysis that does not only take into consideration the user, but brings the user as its primary form and uses the medium and its body simply in the context of carrying out an exploration of the user itself or a meaning that the user materializes in such a way that the user can find and understand more about his own being and therefore more about the way he interprets the world around him. We conclude in this way, with hypersubjective analysis, where the medium simply becomes something that is used in relation to the idea of its user, where the user does not sublimate himself to the medium and consume it. Whether by dividing the body into fragments to be explored individually, as part of the same medium but with a new context that separates it from itself, or in a homogeneous totality that links it to another medium. It is very likely that the form that this analysis will take will be the same as that of surrealism; since both have an emphasis on the unconscious of the creative, the place where the idea is created and therefore the closest place to its matter; or it can become self-contemplative, where the creative becomes a character in his own analysis. This is the only way to get away from the extremism of objectivity that congests the artistic field, and in the same way, the society of interpretation and analysis.
Pensamientos desprolijos e Hipersubjetividad:
[change to English 🇺🇸]
El ámbito del arte, y en este caso, del sistema de análisis crítico está en un estado de congestión "objetiva". Tanto en el frente académico, como en la vigía que precede a la voz popular, hay un incesante deseo de autosatisfacción en la búsqueda y fosilización del significado. Es fácil pensar en la objetividad de un argumento cuando el postulante es su engendrador. Nos encontramos de frente con muchos autores-dios e interpretaciones del texto como una función del lector en su búsqueda por el verdadero significado del foco crítico, sin darnos cuenta que la totalidad de ese enfoque se pierde en la subjetividad que nos envuelve. Inclusive el examen de la palabra en la producción crítica se vuelve un punto de discusión en su variabilidad interpretativa, la palabra Arte se vuelve a sí misma un estado que asume ciertas diferenciaciones en el contexto de su uso, donde a veces el sentido puede ser implícito o explícito, sin intención o con intención. La cláusula del acero frío que sostiene con puño de hierro la estructura que contiene la pieza de arte del pragmático académico, la forma de una fascinación con la tradición del despliegue de técnica de un público diluido en la premisa de su dificultad, el alcance de un rizoma significativo indirecto a su inconsciente psicología presentándose cual alteración del sentido de un artista surrealista. Solamente podemos hablar de una cosa, que se vuelve abstracta a la palabra arte, y asumir que su interpretación sea la misma que enlazamos con nuestro concepto comunicativo. Asumimos una postura donde el intérprete está destinado a encontrar un significado y que su significado se tiene que volver el significado fosilizado de la estructura que define la palabra arte, de la misma manera.
Es así, que para hablar de arte tenemos que dar un paso hacia atrás, un abstracto que lo representa en una agrupación más clara. Medio, es su precisión. Todo arte es un medio, pero no todo medio es un arte, porque la palabra arte es una producción difusa de un conjunto de ingenios en conflictos entre sus fósiles y sus fosilizados significados. El medio es auto-explicativo, su significado está en su nombre, es el método (medio) por el cual se presenta la comunicación. De la misma forma, hay que cambiar el uso de ciertas palabras para llegar a una mejor comprensión de este texto. Primero que nada la persona que consume el medio es llamado consumidor, pero la palabra consumo asume que hay algo que es consumido. Esta idea, de que el medio es consumido y luego todo significado es evaporado en el ether más allá de la mente del consumidor, es un delirio de nuestra inclinación al análisis pseudo-objetivo. La palabra que se debería usar es explorador, pues la forma en la que se interactúa con el medio es un tipo de exploración entre este y el medio, en una interacción donde se deriva el significado por medio de la búsqueda y la interpretación utilizando como base la figura de la mente; pero esa palabra 'explorador' es muy fugaz y se pierde en el romanticismo de la metáfora, es mejor referirnos al explorador como Usuario. El usuario, usa al medio, de la misma forma que usa un martillo para clavar un clavo. Por último, ahora que la palabra arte está fuera de su lugar, nos encontramos con una falta de palabra para definir al artista, Creativo es la mejor forma de decirle, pues su acción es crear. Ahora que podemos ilustrar un usuario, un medio y al creativo, los demás términos se definirán a medida que se realiza el examen de la idea.
En primer caso, el usuario se acerca al medio, y comienza a utilizarlo. El medio tiene un objetivo de comunicación, en este hay un significado, o es mejor decir hay un cuerpo que contiene la posibilidad de un significado. Si el cuerpo no es usado por el usuario, este significado no existe, es solo porque el usuario existe que puede haber un significado. Uno puede traer al frente la cuestión del autor del medio, su creativo: ¡Incluso si el usuario no existe, el creativo puede saber el significado! —Puede ser el pensamiento, pero esto es una incomprensión de la forma del significado. El significado en la mente del creativo es simplemente eso: una idea, no es exactamente una cadena de letras que forman una palabra, puede ser algo que es difícil de representar como tal, es allí que se realiza una representación en un conjunto que corresponde a una forma lógica, nombraremos a este compuesto como Materia. La materia no es el cuerpo del medio, dado que solamente es ese compuesto interpretativo inconsciente que da sentido al deseo comunicativo; el cuerpo del medio es la materia siendo moldeada a una forma por la cual —por medio del sentido lógico— podemos encontrar significado, pero no necesariamente el significado o la materia del creativo, simplemente un derivado lógico de la misma que se vuelve nuestra propia materia. Es así que el significado se ve perdido al propio creativo, pues él solo conoce la presentación lógica del mismo: la materia y la forma en la que esta fue plasmada en el cuerpo del medio.
Siguiendo con nuestro caso, una vez el usuario comienza a usar el medio, se encuentra con el cuerpo y crea una relación con el mismo. Esta relación de exploración tiene una base psicológica, donde el usuario se conecta con elementos, lo cual le permite sentir en diferentes intensidades dependiendo su nivel de conexión. Esta conexión, es importante notar, no es solo de identificación con un elemento en base a su cultura o un concreto factor al cual se puede apuntar, sino que es la totalidad de su estado psicológico que define su identidad y presente. Por supuesto, este estado también comprende a su conocimiento creativo y la importancia que le da a su palabra. Está relación crea un contexto de incorporación del cuerpo, es decir, una metodología por la cual se siente y se entiende, se crea el significado. Este contexto se puede definir por medio de un espectro que se altera a lo largo de la incorporación del cuerpo, Granular ←→ Homogéneo.
Contraria a la idea de que la relación entre el "lector" y el "texto" se define por un espectro Efervescente ←→ Estética, donde se pierde de vista la razón detrás del medio en sí —el objetivo del medio es siempre su comunicación—, la granularidad con la relación de un medio contempla su forma y detalle manteniendo la estructura que implica su propia razón: donde el análisis en sí, es la razón, pues el análisis trae el significado. La formación de la lectura estética y de su utilidad práctica es simplemente un resultado de un elemento pedagógico donde se trata de inferir un resultado que se considere beneficial a un alumno, o en todo caso, en un aspecto social —el ciudadano y su cultura. Un análisis que trae al frente la forma y la estética, sin tener en consideración su uso práctico no es el resultado de su método de lectura sino de la forma que toma el medio en la relación con su usuario, y lo mismo se puede decir del análisis de un papel académico y una lectura efervescente. A medida que el usuario explora el cuerpo del medio se encuentra fascinado y empujado a un tipo de análisis en base al contexto, este contexto se ve modificado a la vez que un mayor porcentaje del cuerpo es usado, es por eso que la poesía trae al frente una lectura estética —porque el cuerpo de su medio contiene en sí, plasmado en este, la materia del creativo utilizando esos aspectos del medio "textual"— pero aun así puede volverse más efervescente dependiendo del contexto, pues su efervescencia o estética es solo un producto de la psicología del usuario encontrándose con la materia dentro del cuerpo y agregandola (y relacionandola) al contexto. Es importante notar que la noción preconcebida de un medio puede empujarnos a cierto tipo de análisis, es decir, se vuelve parte del contexto, ya que es parte de nuestro estado psicológico.
La granularidad es entonces, no a qué detalle se presta atención, sino a la cognición del detalle en sí. El análisis de un bebe de un medio, digamos, una canción comienza con su interpretación de sonidos sin considerar los detalles de su forma o letra. El conocimiento del bebe, el contexto de su análisis, trae al frente un uso más homogéneo: Es decir, donde la totalidad del cuerpo, es más unificada en un solo holístico sin haber sido dividido por categorizaciones abstractas. El análisis de la misma canción por un adulto puede —o no, dado que la granularidad es un factor que se puede determinar de antemano al acto, por ejemplo, la canción se puede escuchar de fondo mientras se hace otra actividad— ser más granular, es decir, prestar mayor atención a los detalles que forman al medio. El campo que determina nuestra capacidad granular es nuestra capacidad de discernir estas divisiones abstractas. La reseña de una manzana puede simplemente ser la manzana, o podemos, entender cada "elemento" (caracterización abstracta que le divide) de la manzana y achicar nuestro análisis como tal a cada micropunto. Esta es la parte importante de la granularidad, un análisis con mayor granularidad no es necesariamente un mayor entendimiento del medio, nuestro entendimiento del medio es simplemente la exploración del mismo; si entendemos el medio como un uno, a medida que el análisis se vuelve más granular ese uno es dividido en valores decimales. Esta granularidad nos va a servir a la hora de la formación de la materia, es decir la idea en lógica, y luego en el proceso de creación del cuerpo del medio, pero no es necesariamente un estado de mayor o menor entendimiento del cuerpo.
Al igual que la ilusión efervescente y estética, la granularidad es influenciada por el cuerpo, pues en nuestro análisis nos podemos encontrar que nuestra psicología se ve conectada en diferentes intensidades a diferentes partes del mismo. Es decir, podemos, dentro de un mismo cuerpo fijarnos en un conjunto de detalles en particular y alterar el contexto. De la misma manera, la granularidad también es una preconcepción y puede ser parte de la psicología del usuario antes de usar al medio, ya sea por información referente al medio (como otros análisis), o por la forma en la que el usuario se acerca al medio.
Siguiendo el caso del usuario y su medio, una vez este se conecta psicológicamente al cuerpo y lo explora, usando el medio, formando un contexto de granularidad, y termina —independiente de su posición en el uso de la totalidad del medio— con un sentido. El análisis es la toma de ese sentido, que puede ser una emoción compleja o un conjunto de información en caos, y es convertida en materia a la vez que se amolda a una lógica, es entonces que el usuario se convierte en creativo y produce un cuerpo de esa materia en un medio (incluyendo la comunicación oral). Decir que, por ejemplo, el estudiante simplemente "entiende algo" y lo dice, es obviar el hecho de que tiene que encontrar un método por el cual convertir sus emociones en un contexto lógico y luego plasmar esa lógica en un cuerpo que pueda crear sentido. Esta realización es metafísica, pues, el usuario se convirtió en creativo, de la misma manera que la totalidad del ser se vuelve un medio, cada cosa que es, es un cuerpo; encontramos la imagen que vemos y en el cuerpo del medio (la imagen) que nuestro ojo ve realizamos el proceso de entendimiento, la granularidad de nuestro análisis nos permite formar diferenciaciones como tierra y cielo. Es bastante obvio que si se tiene que hablar de entender, el entendimiento rápidamente se tiene que volver una realización metafísica, decir "es solo a la literatura o al arte que podemos entender" es un error de comprensión del análisis, uno no simplemente analiza la obra de arte o un producto, el análisis es el método por el cual entendemos la realidad. Es por este motivo que la inspiración del creativo puede ser tanto la obra como la realidad, pues en el eje del sentido, ambas emergen simultáneas: La realidad es un medio y por lo tanto se comunica en sentido, exploramos su cuerpo, creamos un contexto de aspecto más o menos granular y por medio de este surge el sentido. Mismo sentido que podemos usar para crear y para comunicar, el ser humano es explícitamente comunicativo porque la realidad a su alrededor también lo es.
Tratar de traer al frente una materia objetiva, un análisis objetivo, es entonces no una pérdida de sentido, sino solamente una acción fútil a su propia subjetividad. El análisis en sí se va a volver subjetivo en el momento que su medio es usado. Es por esta razón que tenemos que intentar no solo alejarnos de la objetividad, sino acercarnos lo más posible a la subjetividad. Un análisis que no solo tiene en consideración al usuario, sino que trae al usuario como su forma principal y utiliza al medio y su cuerpo simplemente en el contexto de realizar una exploración del usuario en sí o un sentido que el usuario materializa de tal forma que, el usuario pueda encontrar y entender más acerca de su propio ser y por consiguiente más acerca de la forma que interpreta el mundo que lo rodea. Concluimos de esta forma, con el análisis hipersubjetivo, donde el medio se vuelve simplemente algo que se utiliza en relación a la idea de su usuario, donde el usuario no se sublima al medio y lo consume. Ya sea dividiendo su cuerpo en fragmentos a explorar individualmente, como parte de un mismo medio pero con un nuevo contexto que lo desenlaza de sí, o en una totalidad homogénea que lo enlaza a otro medio. Es muy probable que, la forma que este análisis tome, sea la misma del surrealismo; dado que ambos tienen un énfasis en el inconsciente del creativo, el lugar en el cual la idea es creada y por lo tanto el lugar más cercano de su materia; o puede volverse autocontemplativo, donde el creativo se vuelve un personaje de su propio análisis. Esta es la única forma de alejarnos del extremismo de la objetividad que congestiona el ámbito artístico, y de la misma manera, la sociedad de la interpretación y el análisis.
